מה קורה כשמצטטים את התקשורת הממוסדת שמפרשת בלוגרים

הגיקים כותבים (גם אולי אומרים אבל עוד לא שמעתי) שסקובל כתב ש Microsoft Sucks.

הקישור שהם נותנים הוא לדף של אתר תקשורת ממוסדת.

בדף עצמו מצוטט סקובל בצורה נכונה אבל הכותרת שגויה. הוא לא כתב Microsoft Sucks. בדף עצמו גם אין קישור למקור. כנראה כדי להקל על ההונאה.

אם הגיקים (או כל מי שדיווח על מה שסקובל כתב) היה מקשר לפוסט המקורי, היה אפשר לראות שהוא לא כתב את זה. "סקובל כתב Microsoft Sucks" היא טכניקה מאד מקובלת של העיתונות הממוסדת להשטיח אמירה מורכבת ומדוייקת.

בשביל מה יש אינטרנט? בשביל להגיע למקור ולקרוא את המקור ולראות האם מה שדווח הוא נכון.

חבל שהגיקים לא קישרו לפוסט המקורי (Microsoft tells MVPs “we’re in it to win” — Really) אלא הסתמכו על פרשנות של התקשורת הממוסדת ועזרו בכך להפיץ לא אמת.

3 מחשבות על “מה קורה כשמצטטים את התקשורת הממוסדת שמפרשת בלוגרים

  1. בכל פעם שאתה כותב "התקשורת הממוסדת" זה נשמע כאילו זו הקללה הכי חריפה שאתה יכול להוציא מהפה שלך.
    ואגב, יש אינטרנט בשביל עוד כמה דברים חוץ מאשר להגיע למקור של בלוג. אני יודע, זה קונספט חדש כזה.

  2. א. וכאן אנחנו חוזרים לשאלה המפורסמת – 'מה זה חברים'. אם אני אצטרך ליצור קשק עם אותו חנוך, אני אראה שאני מקושר אליו דרכך, ואפנה אלייך. אתה תוכל לעזור לי?

    ב. לגבי סקובל – לא תעזור לעצלנים ותיתן לנו את הפרשנות המקורית? :-)

  3. אני לא מפסיק לצחוק מהמכתב של שרת. אפשר היה לעשות מהפוסט על הניסעה לרמלה כתבה בנשיונל ג'אוגרפיק.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. (*) שדות חובה מסומנים

תגי HTML מותרים: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>