ראיתי בהצעות החיפוש של גוגל שמחפשים אותי בויקיפדיה ולכן חשוב לי להבהיר למה אין עלי ערך בויקיפדיה.
[במענה לשאלה "למה מי הוא שהוא חושב שמישהו ירצה לכתוב עליו ערך" אני מפנה לדף לא רלוונטי בתקשורת ולפרק איתי בפודקסט "דינוזאוריות רשת".]
כל עוד אני חי*, אני לא מוכן שהקהילה של אתר ויקיפדיה בישראל תהיה אחראית על המוניטין שלי.
אני לא סומך על חברי הקהילה שיפעלו בחכמה והגינות ויציגו את פועלי באופן שאני חושב שהוא צריך להיות מוצג במשאב ציבורי שאנשים סומכים עליו. אני לא סומך עליהם שהשיחה על פועלי (או מחדליי) תתקיים באופן רציונלי המותאם לשיחה על מידע המוצג באנציקלופדיה ולא ברמה של טוקבקים באתרי חדשות.
דוגמה מצוינת לכך הוא הדיון על השאלה האם יוסי גורביץ ז"ל הוא אנטי ציוני. יוסי כתב בבלוג שלו
בוויקיפדיה לא משוכנעים שאני אנטי-ציוני. הגיע הזמן לנסות שוב
עבדכם הנאמן גילה להפתעתו ביום חמישי האחרון שיש לו ערך בוויקיפדיה, ושאם לא היה די בכך מתנהל בקרב העורכים דיון סוער בשאלה האם הח”מ הוא אנטי ציוני, או, כפי שהרהיב אחד העורכים לטעון, כל הטענות שלי על אנטי-ציונות הן סרקסטיות או אירוניות.
בהתחלה זה היה משעשע, אחר כך (אחרי שהמשיכו להתווכח בשאלה גם אחרי שכתבתי במדיה החברתית שכן, אני אנטי-ציוני) פחות. יש משהו מעליב בכך שליברלים ציונים מתעקשים שאתה לא מבין את המילים שאתה כותב ושהם, פרשניך המוסמכים מטעם עצמם, יודעים טוב ממך מהן דעותיך.
אם תרצו, תוכלו להשתעשע או להזדעזע מרמת הדיון בדף השיחה של הערך על יוסי
והנה עוד דוגמאות לרמת הדיון באתר של קהילת ויקיפדיה בישראל
מגיב שלא רואה את הדבשת של עצמו בדיון מחיקה על הערך הריגת יובל קסטלמן
"לא לתת דרור לערך שמטרתו תעמולה של 'הארץ' נגד הממשלה ומדיניותה, כפי שבולט בפרק ה'תגובות'. כואב לראות איך שוב ושוב ויקיפדיה העברית מזדהמת בקלחת הפוליטית."
תגובה למשתמש יוניון ג'ק בדיון חשיבות על הערך סיבובי ההופעות המכניסים ביותר בכל הזמנים בידי נשים
לא מאסת להציב תבניות "חשיבות" על כל ערך מוזיקה שנוצר לאחרונה?
עורך בויקיפדיה שמתגאה בבורות שלו מציב תבנית החשיבות על הערך של עו"ד נבות תל-צור שקיים מאז 2011
"לא מכיר מספיק, אבל על פניו נראה שלא עומד בקריטריונים למשפטנים."
דיון מחיקה על הערך על משה רדמן
"לא השתכנעתי שהפירומן הזה זכאי לערך. הוא פה רק להשמיד לנו את האנציקלופדיה."
דיון מחיקה על הערך של הסופרת רונית בכר שחר (הערך נמחק)
"לכמה ספרים מחכים? כמה קילוגרם צריך לכתוב? מה הקמצנות הזו? אם המידע כאן יעזור לקוראי ספריה לדעת משהו על הסופרת, מה אכפת לכם שהערך יתקיים?"
מי שמתעניינות בדיוני חשיבות ומחיקה באתר של קהילת ויקיפדיה בישראל, מוזמנות לעקוב אחר הבוט שלי ששומר את הדפים לפני שיימחקו. דאגתי גם שהחומרים של הבוט יישמרו בארכיון האינטנרט למקרה שהוא ייעלם.
*או עד שאשנה את דעתי
קודם כל – מסכים לגמרי לגבי איכות הכתיבה והדיון בויקי העברי. זה סוג של טרגדיה, האמת :(
דבר שני – שאלה של פרקטיקה: היה והיו כותבים עליך ערך – איך מבטלים או מונעים?
הרי כל הזמן יש אנשים ש"אינם מרוצים" ממה שכתבו עליהם (לא משנה באיזו שפה), והערך עדיין קיים.
[חנן] – כבר לפני כמה שנים וידאתי עם דוד שי שאם אני לא רוצה שיהיה עלי ערך אז לא יהיה. וזאת, כדי שלא אצטרך להעסיק את עצמי במה כותבים עלי. אני מניח שאני לא מספיק דמות ציבורית וגם אין לי הרבה שלדים בארון שחייבים לכתוב עליהם כך שאין עניינים שהציבור חייב לדעת עלי אודות. כמו כן, פרסמתי את העובדה הזו בדף המשתמש שלי בויקיפדיה.
אם אתה לא שם אתה לא קיים.
חושב שזוהי זכות להיות בעל ערך בויקיפדיה.
זאת גם דרך לשלוט בתדמית הציבורית ובדרך שבה אתה נראה בפני העם.
יש היום דרכים לקנות ערכים כפי שעושים ח"כים ומפורסמים בעלי תקציב, על ידי שכירת כותב מוכשר שידחוף את הנתונים החשובים לך. ככותב ותיק, אני לא בעד הדרך הזו אבל בפועל היא קורית די הרבה.
באופן אישי, אגיד שאת פועלך כדאי שיתעדו במקום כלשהו.